CR-LDP

AcronymDefinition
CR-LDPConstraint-Based Routing/Label Distribution Protocol
CR-LDPConstraint Routed Label Distribution Protocol
References in periodicals archive ?
Tal como LDP usa el protocolo TCP, CR-LDP hereda el uso de este para la confiabilidad de la publicacion de sus etiquetas, por lo tanto no necesita renovacion periodica de los vinculos etiqueta-FEC la diferencia radica en que ya no solo se publican etiquetas entre routers, sino tambien se incluyen campos, llamados TLV (tipo/longitud/ valor), mediante los cuales se configuran opciones adicionales para generar rutas con restricciones, con el fin de reservar recursos, como el ancho de banda, retardos maximos en los enlaces, costos, en todo el LSP y dar QoS a la FEC que se esta trasportando.
En esta seccion se describen las networking que se utilizaron para evaluar el comportamiento de la tecnologia ATM frente a MPLS (esta ultima utilizando CR-LDP y RSVP-TE), ademas de los eventos suscitados y evaluacion de resultados obtenidos.
En el caso de MPLS, el CORE esta formado por la inclusion de un protocolo de senalizacion que en un caso es CR-LDP y en el otro RSVP-TE.
Reserva de ancho de Banda para RSVP-TE y CR-LDP Aplicacion Reserva de ancho de banda Video conferencia 10 Mbps Voz IP 32 Kbps Best Effort 32 Kbps Fuente: elaboracion propia Tabla 3.
9] seg, con una tendencia al descenso, este valor maximo es casi 100 veces mayor al que presenta MPLS, sin importar que senalizacion este utilizando (esta diferencia hace que no se pueda apreciar apropiadamente), esto se traduce en que la conmutacion de etiquetas multiprotocolo asociado con RSVPTE o CR-LDP ofrecen una mayor calidad de servicio a las aplicacion de video conferencia.
015%, si se compara con MPLS (donde con CR-LDP es del 0.
01x10-12 seg, variable que es superior al de CR-LDP por 2.
Los valores menores que presenta CR-LDP en el delay variation se debe a que no necesita una actualizacion constante del estado del enlace, como si lo hace RSVP-TE, esto conlleva a una menor carga y procesamiento en los nodos de la red, y se ve reflejado en el mejor manejo de la aplicacion de video y, como consecuencia, en una mejor calidad de servicio.
Desde el punto de vista de los protocolos de senalizacion en MPLS, se puede concluir que existe un mejor comportamiento de CR-LDP en redes con alta demanda de ancho de banda y que no varien de forma significativa a traves del tiempo; en cambio, RSVP-TE es mucho mas eficiente en entornos que tengan trafico variante ya que su estabilizacion es bastante optima.
Aunque la variacion del retardo en ambas tecnologias esta dentro de los parametros recomendados por la ITU-T; se observa que CR-LDP y RSVP-TE toma valores maximos de 1.
Topics include a comparison of RSVP-TE and CR-LDP signaling protocols, Protection and Restoration in MPLS networks, VPNs, MPLS in Optical Networks and now a comparison of optical control plane standardization activity.
Spirent now supports the entire range of label distribution protocols, including Resource Reservation Protocol with Traffic Engineering extensions (RSVP-TE), LDP and CR-LDP signaling, all on the AX/4000 platform.